смешанной правовой системой обладает какая страна

ruki kasanie liubov 148109 1280x720 Статьи

Страны со смешанной правовой системой

dark fb.4725bc4eebdb65ca23e89e212ea8a0ea dark vk.71a586ff1b2903f7f61b0a284beb079f dark twitter.51e15b08a51bdf794f88684782916cc0 dark odnoklas.810a90026299a2be30475bf15c20af5b

caret left.c509a6ae019403bf80f96bff00cd87cd

К ним относятсяАлжир, Бахрейн, Бенин, Ботсвана, Бруней, Буркина-Фасо, Бурунди, Габон, Гана, Гвинея, Замбия, Индонезия, Ирак, КНР, Йемен, Мальта, Марокко, ОАЭ, Руанда, Тунис, Филиппины, Чад и др.

В Бутане семейные вопросы, такие как брак, развод, усыновление, обычно решаются путем обращения к буддистскому или индусскому религиозному праву. В середине ХХ в. было запрещено многомужество (полиандрия). Полигамия сохраняется и признается законом при условии, что первая жена дает свое разрешение. Мужчина может иметь до трех жен. Обычный в прошлом институт детских браков к концу ХХ в. практически исчез.

В Индонезии официально признается полигамия. Несмотря на прогрессивные перемены, произошедшие в ХХ в., многие из древних обычаев применяются и по сей день, особенно в сельской местности: заключение браков в детском возрасте, заключение браков по воле родителей или опекунов без согласия молодых. В некоторых областях с более сильным мусульманским влиянием брачные отношения подчиняются не адату, а мусульманскому праву.

Свои системы регулирования брачно-семейных отношений существуют у китайской общины, индуистов, буддистов, христиан. Европейцы и некоторые общины руководствуются брачно-семейным законодательством голландского образца. Институт национального правового развития подготовил проекты законов о браке и разводе для основных религиозных общин страны (мусульман, христиан, балийских индуистов).

Правовая система КНР представляет собой сплав древних правовых традиций и современного законодательства, основанного на идеях «социализма с китайской спецификой» и некоторых принципах романо-германского права.

Для правовой культуры Китая характерно традиционное преобладание норм морали над нормами права в регулировании любых вопросов общественной жизни, включая самые важные. Такое отношение к праву вытекает из конфуцианского учения. Согласно идеям конфуцианства на переднем плане должны находиться воспитание и убеждение, а не власть и принуждение. В следствиие таких взглядов китайцы отрицательно относятся к европейской идее права с его строгостью и абстрактностью. Человек не должен настаивать на своих правах, поскольку долг каждого стремиться к согласию и забывать о себе в интересах всех. В любом случае конкретное решение должно отвечать справедливым и гуманным чувствам, а не быть втиснутым в рамки юридической схемы. Возмещение вреда не должно ложиться непомерным грузом на плечи должника и вести его семью к разорению.

Правовая система Мадагаскара носит смешанный характер. Господствующие позиции в ней занимает заимствованное у Франции европейское право, в то время как в регулировании многих общественных отношений значительную роль продолжает играть малагасийское обычное право. В соответствии с малагасийским законом от 19 июля 1961 г. нарушение обычая было приравнено к нарушению закона.

В правовой системе Габона все современные отрасли законодательства, начиная с конституционного, основаны на романо-германской правовой системе. В то же время население, особенно за пределами городов, продолжает широко применять местное обычное право. При заключении брака габонцы могут выбирать между гражданско-правовым и обычно-правовым режимом. В последнем случае супруги должны определить, намереваются ли они твердо придерживаться моногамных или полигамных отношений. Для моногамных браков обычным правом предусмотрено равное распределение имущества при разводе, в то время как жены в полигамных браках получают гораздо меньшую часть. При наследовании по обычному праву вдова допускается к наследству только с письменного разрешения семьи мужа.

Правовая система Джибути основана на французском, мусульманском и обычном праве. Французское право кодифицировано. Мусульманское право (шариат) применяется в вопросах личного статуса (правоспособность, наследственные и семейные отношения). Традиционное обычное право (Xeer) имеет первостепенное значение для кочевого скотоводческого населения страны, сохраняющего кланово-племенную структуру. Его нормы часто используются при разрешении конфликтов и компенсации причиненного жертве правонарушения ущерба. В частности, обычное право часто определяет, в каком размере выплачивается «выкуп за кровь» клану жертвы в случае убийства или изнасилования.

640 1

В Микронезии заимствованная у США система состязательного процесса противоречит национальным традициям. В силу этого большое количество уголовных дел не попадает в суды, а разрешается через примирительные процедуры с участием семей виновного и потерпевшего в соответствии с местными обычаями[239].

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.

2. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юристъ, 2005.

3. Общая теория права и государства. Академический курс. В 3 тт. / Отв. Ред. М.Н. Марченко. – М. – 2001.

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Попова Анна Владиславовна

Объем 17 п.л., 8,8 уч.-изд. Бумага офсет. Ризография

[1] Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001. С. 19-22.

[5] Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 2003. С. 5.

[12] Мелехин А.В. Теория государства и права. Часть 1. – М.: Изд-во Моск. Гос. Ун-та экономики, статистики и информатики. – 2002. – С.12.

[13] Нерсесянц В.С. Теория права и государства. – М., 2002. – С.6-7

[14] Обычаиисторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате воспитания и многократного повторения одних и тех же действий и поступков. Они существовали в сознании людей, не будучи, как правило, закреплены в письменной форме и выражали интересы всех членов рода и племени.

[16] Признакиэто факторы и свойства, отличительные черты государства от других социальных институтов.

[17]Гражданство— устойчивая правовая связь человека с го­сударством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности.

[18] Подданство– это правовая связь личности с государством, государство имеет неограниченные права в отношении к своим жителям.

[19] Обухов В.Е. Теория государства и права – М.: Изд-во МИЭП. – 1998. – С.7-9.

[21] Как известно, по мнению Ш.-Л. Монтескье, контроль над властью есть основная функция гражданского общества.

[22] Существует 5 видов общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. На первой этапе развития общества государство еще не существует, а на последней существует первая фаза – социалистическое государство для перехода к бесклассовому, а, следовательно, безгосударственному обществу).

[24] Ильин А.В. Кобзева И.В. Теория государства и права. Учебное пособие. – М.: Изд-во Институт бизнеса и права. – 2006. – С. 20-21.

[25] Ильин А.В. Кобзева И.В. Теория государства и права. Учебное пособие. – М.: Изд-во Институт бизнеса и права. – 2006. – С. 23-24.

[26] Президенты в США никогда не занимались грабежом, но были нарушения конституции (напр., во время выборов Р. Никсон поручил установить подслушивающие устройства в избирательный штаб демократов, и тем самым нарушил первую поправку конституции. Дело передали в Сенат, и когда до разбирательства дела в Сенате осталось 3-и дня, он подал в отставку. Вице-президент Форд, который стал президентом после отставки Никсона, подписал декрет от помиловании Никсона (ему грозило 99-ть лет заключения или смертная казнь).

[27] Обухов В.Е. Теория государства и права. Курс лекций. – М.: Изд-во МИЭП. – 1998. – с. 26.

[28] Обухов В.Е. Теория государства и права. Курс лекций. – М.: Изд-во МИЭП. – 1998. – с. 27-28.

[30] Обухов В.Е. Теория государства и права. Курс лекций. – М.: Изд-во МИЭП. – 1998. – с. 29-30.

[31] Ильин А.В. Кобзева И.В. Теория государства и права. Учебное пособие. – М.: Изд-во Института бизнеса и права. – 2006. – С. 25.

[34] Ильин А.В. Кобзева И.В. Теория государства и права. Учебное пособие. – М.: Изд-во Института бизнеса и права. – 2006. – С. 26-27.

[35] Например, в РСФСР в соответствии с конституциями 1918, 1925, 1937, 1978 гг., таким определяющим, системообразующим фактором, оказывающим решающее влияние на структуру механизма государства, как и в СССР, было всевластие Советов. С учетом данного признака механизм Советского государства формально представлял собой систему государственных органов, возглавляемую Советами.

[37] Ильин А.В. Кобзева И.В. Теория государства и права. Учебное пособие. – М.: Изд-во Института бизнеса и права. – 2006. – С. 37-38.

[39] Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 23 июня, 8 декабря 2003 г.)

[41] Термин «этатизм» впервые употребил буржуазный либерал, президент Швейцарской конфедерации Нюма Дроз в 1896 году в своем сочинении «Демократия и социализм государства».

[42] См., также: Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский период). М.: Наука, 1989

[46] Марченко М.Н. Указ. соч. – С. 102.

[52] Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – с. 102.

[63] Цит. по: Протасов В.Н. Указ.соч. – С.91-92..

[76] О таких правовых памятниках, как об источниках права, говорят, когда пользуются в исследованиях Русской Правдой, ссылаются на Законы XII таблиц, на кодекс Наполеона, и др.

[79] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2000. С. 400.

[80] Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

[81] Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 16. Ст.2607 (2001. N 22. С.2125).

[82] Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. – С. 49.

[96] Вместе с этим необходимо подчеркнуть, что верховенство и высшая юридическая сила закона не распространяется на всю совокупность источников права Российской Федерации, поскольку в современной российской правовой системе, есть источники права, которые по юридической силе выше закона (например, международный договор Российской Федерации). Кроме того, следует заметить, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в рамках его компетенции, действует нормативный правовой акт субъекта РФ (ст. 76 Конституции РФ 1993 г.).

[97] Подзаконные акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным конституционным законам и федеральным законам, имеющим прямое действие на всей территории Российской Федерации, а также актам, принятым в пределах их совместного ведения. В случае такого противоречия действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Федерации, изданным вне предметов ведения Российской Федерации (в пределах исключительной компетенции субъекта федерации), действует нормативный правовой акт субъекта федерации.

[99] Новый УК РФ был принят Федеральным Собра­нием летом 1996 г., а вступил в действие с 1 января 1997 г.

[101] Например, в соответствии с семейным законодательством (ст. 12 Семейного кодекса РФ) для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Только при наличии упомянутых обстоятельств (положительная гипотеза) норма будет действовать. Наряду с этим действие рассматриваемой нормы связывается одновременно и с некоторыми обстоятельствами, названными в ст. 17 этого же Кодекса: отсутствие уже зарегистрированного брака, близких родственных отношений с лицом, вступающим в брак, а также признанной судом недееспособности вследствие психического расстройства (отрицательная гипотеза).

[102] В соответствии со п.4 ст. 246 ГПК РФ, «При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица…». Гипотеза здесь простая, так как указано одно обстоятельство действия правовой нормы, а именно – «при рассмотрении и разрешении дел, возникающих их публичных правоотношений».

[103] Именно таковой, например, является гипотеза, изложенная в ст. 343 ГПК РФ: «Судья после получения кассационной жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего кодекса, обязан…». Таким образом, для реализации данной правовой нормы, необходимо наличие двух обстоятельств: 1-«получение судьей кассационной жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 ГПК срок»; 2- «соответствие поданных кассационной жалобы, представления требованиям статей 339 и 340 ГПК РФ).

[104] Так, в п. 2 ст. 715 ГК РФ указывается, что «Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора…». Таким образом, действие правовой нормы связывается с обстоятельством, когда «подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда», или с обстоятельством, когда «подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным».

[105] Выражена в части 1 статьи 130 УК РФ, которая содержит запрет совершать преступление, заключающееся в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выра­женном в неприличной форме, и определяет наказание за его наруше­ние. Гипотеза этой нормы носит абстрактный характер. Это проявляет­ся в том, что данная гипотеза не указывает на частные обстоятельства, конкретные формы и способы унижения чести и достоинства личности, которое может быть совершено как в устной, так и в письменной форме, либо действием в присутствии или даже в отсутствие потерпевшего и т.п., не детализирует возможные проявления «неприличной формы вы­ражения».

[106] Например, гипотеза нормы уголовного права предусматривает вступление этой нормы в силу при наличии состава преступления, состоящего в надругательстве над телами умерших и местами их захоронения (ч.1. ст. 244 УК РФ). В приведенном примере гипотеза предполагает отдельные, конкретно-определенные случаи.

[110] Пример такой санкции: «Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущест­ва на общественном транспорте или в иных общественных мес­тах, — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста вось­мидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев» (ст. 214 УК РФ).

[111] В качестве примера такого совпадения можно привести ст. 397 ГК РФ «Исполнение обязательства за счет должника», ст. 110 Семейного кодекса РФ.

[112] Например, статья 14 Семейного кодекса РФ, указывающая на препятствия к заключению брака, включает четыре части, каждая из которых представляет собой отдельную правовую норму.

[113] Примером может служить ст. 94 УК РФ, в которой содержится правило: «Сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину». Как видим, часть диспозиции здесь не изложена, а чтобы ее установить следует обратиться к другим статьям этого же Кодекса.

[123] Вместе с тем, деятельность по их принятию, на наш взгляд, целесообразнее именовать нормотворчеством (но не правотворчеством), так как правотворческая деятельность предполагает принятие нормативных правовых актов общегосударственного значения (общеобязательными в пределах Российской Федерации, или ее субъектов).

[127] Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. – М.: Юристъ, 1998. – С. 83.

[134] Примером такого вида инкорпорации является Собрание законодательства Российской Федерации – официальное издание, представляющее собой инкорпорированный сборник приятых законов, нормативных и иных актов палат Федерального Собрания, Президента РФ и решений Конституционного Суда, расположенных (помещенных) в хронологическом порядке.

[147] Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 2004. С. 135-136.

[148] Согласно монистической теории объектом правоотношения яв­ляется поведение обязанного лица (О.С. Иоффе) или то фактическое общественное отношение, на которое правоотношение воздейству­ет (Ю.К. Толстой).

[149] Сторонники плюралистической теории по-разному определяют объектов правоотношений. Так, российский правовед Н.Г. Алексан­дров под таким объектом понимал имущественный объект, по поводу которого существует данное отношение между субъектами. С.С. Алексеев считает объектами правоотношений те явления (пред­меты) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности.

[169] Например, под словами «семья», «член семьи» в семейном праве понимаются лишь близкие родственники (дети, родители). В жилищном же праве эти термины наполняются более широким содержанием. Так, в соответствии с граждан­ским правом к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, де­ти и родители. К их числу могут быть отнесены и другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы, признанные членами семьи нанима­теля при условии их проживания совместно с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

[170] Так, например, со­гласно гражданскому праву сделка, для которой законом не установлена оп­ределенная форма, считается совершенной, если из поведения лица явству­ет его воля совершить сделку. Смысл этой словесной формулировки уясняется путем ее сопоставления с той частью указанной статьи, которая гласит, что молчание признается выражением воли совершить сделку.

[172] Так, слово «содержание» имеет совершенно различный смысл в различных отраслях права. В семейном праве «содержание» эквивалентно понятию «материальное обеспечение», а в гражданском праве под содержанием понимается кон­кретный характер обязательств, возникающих из договоров или иных оснований.

[173] Так, например, статья о самоуправстве в УК РФ помещена в раздел о преступлениях против поряд­ка управления, общим объектом которых является деятельность государствен­ных органов по охране правопорядка. Понятие общего объекта определяет и смысл статьи о самоуправстве, которая в соответствии с этим применяется лишь тогда, когда речь идет о самовольном, с нарушением установленного за­коном порядка, осуществлении своего действительного или предполагаемого права, причинившего существенный вред гражданам либо юридическим ли­цам

[174] Когда в статье ГК РФ предоставляется гражданину или организации право требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений от распространившего их, то это делается с одним ус­ловием: если распространивший такие сведения не докажет, что они соот­ветствуют действительности. При подтверждении же этих сведений гражда­не или организации не вправе требовать опровержения порочащих их честь и достоинство сведений.

[177] В ст. 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации морального вре­да должны учитываться требования разумности и справед­ливости, а также фактические обстоятельства, при кото­рых был причинен моральный вред, и индивидуальные осо­бенности потерпевшего.

[202] Таковы, например, ст. 201, 202, 285 УК РФ, ст. 284, 285, 293 ГК РФ и ст. 69 СК РФ.

[204] Объективно противоправное деяние невме­няемого либо малолетнего влечет за собой применение принудительных меры медицинского или воспитательного характера (ст. 97 УК РФ).

[211] Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2000. С. 350.

[215] Червонюк В.И. Указ. соч. С. 232-233.

[223] Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001. С. 726.

[224] Там же. С. 727-732.

[227] Более того, полномочия королевского правительства также зиждились на обычае. Для того, чтобы в то время обычай был признан судебными органами, ему не надо было обладать особой древностью. Средний возраст действовавших тогда обычаев не превышал 10-15 лет. Некоторые обычаи из местных превращались в общенациональные благодаря тому, что общины перенимали наиболее полезные из них. Одним из наиболее распространенных был. Каждый манор, каждое графство и, возможно, даже каждая вилла имели свои обычаи обычай, известный под названием «английский бург», согласно которому земля по наследству переходила не старшему сыну, как при майорате, а младшему. Причем этот обычай остался в силе вплоть до 1920 г.

[228] Англосаксы, как и скандинавы, создавали свои первые законы, записывая правовые обычаи и придавая им общеобязательную силу. Статуты, которые воспроизводили содержание правовых обычаев, составили так называемые англосаксонские думы. Позднее собрания древних обычаев и законов превратились в конституции и провизии. Законодательные акты того времени назывались по-разному: ассизами, статутами, конституциями, провизиями, хартиями и т. д.

[229] В Танганьике, например, мусульманское право сходно с обычным правом в вопросах брака, наследования, управления имуществом, в частности землей. Аналогична картина в Занзибаре: здесь местное право (native law) есть результат ассимиляции обычного права с мусульманским правом шафиитской школы. В то же время Занзибар — один из немногих районов Африки южнее Сахары, где мусульманское право является основным правом (fundamental law) при решении гражданских дел.

[231] Крашенникова Н. А. Индусское право: история и современность. – М., 1982. – С.234.

[233] Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. – М.: Норма, 2000. – С.226.

[234] В Шри-Ланка тамилы в вопросах личного статуса и ряде других руководствуются своим персональным правом (Tesawalarnai), основанным преимущественно на индуистских традициях. В отношении некоторых вопросов вещного права (например, сервитутов) оно является территориальным и применяется ко всем, кто владеет собственностью в Северной провинции (где тамилы составляют большинство населения).

Источник

Понятие смешанной правовой системы

Вопрос выделения смешанных правовых систем (Шотландии, Израиля, ЮАР и других) в современной науке явно недостаточно исследован. Так, существует два подхода к категории «смешанные правовые системы». Согласно первому подходу, любые правовые системы имеют элементы смешанности в большей или меньшей степени (т.н. «широкий подход»). С точки зрения «узкого подхода» следует рассматривать только смешение элементов двух правовых семей – общего права и континентального.

Особенность правовых систем, которые основываются на юридических традициях разных правовых семей, заключается в том, что составной частью в этих «смешанных» правовых системах выступает именно прецедентное право, которое сосуществует в альянсе с романо-германским (французским или романо-голландским) либо с мусульманским или индусским правом. Такое положение является результатом общественно-исторического развития правовых систем этих стран. Сами смешанные правовые системы стали предметом научного изучения сравнительно недавно. В начале XX века эта проблема вообще не поднималась. В этот период компаративисты делили юридический мир на «цивилизованный» и «варварский».

Также выделяют системы, которые сразу возникают как смешанные, и т.н. «последующие» смешанные правовые системы[253].

Как смешанные правовые системы существуют в настоящее время, к примеру, правовые системы некоторых субъектов современных федеративных государств. В праве Квебека (канадская провинция) и Луизианы (североамериканский штат) прецедентное право сосуществует с континентальным французским правом. Такое соседство является результатом того, что данные территории попеременно попадали под влияние Англии и Франции в борьбе этих стран за заморские владения.

Квебек воспринял специфические английские институты, например, институт траста, но в целом сохранил французскую систему частного права. Такая ситуация возникла после того, как Франция на основании Парижского договора в 1763 г. уступила эту территорию Англии. Публичное право перестраивались по английской модели («особенно в том, что касается уголовных и процессуальных законов»[254]), но оставалось в силе ранее действовавшее здесь французское частное право.

Американский штат Луизиана (до присоединения к Соединенным Штатам успевший побывать и испанской и французской территорией) остался сферой кодифицированного права в европейско-континентальном смысле слова, поскольку на территории его, уступленной Наполеоном в 1803 г. США, в 1808 г. был принят Гражданский кодекс, практически скопировавший французский. Правительство США тогда стремилось обязать граждан к применению общего права, но так и «не смогло пренебречь сопротивлением населения, привязанного к положениям, которые в зависимости от места, вытекали из французского или испанского права»[255]. В Луизиане используют континентальную законодательную технику. Там действуют гражданский, уголовный и процессуальные кодексы. Но Гражданский кодекс Луизианы 1870 г. уже достаточно заметно отличается от французского, поскольку в нем чувствуется влияние американского прецедентного права. Этот кодекс достаточно подробен, он часто изменялся и дополнялся. К 1966 г. в него была внесена 281 поправка к 180 статьям и принято 228 новых статей. Суды Луизианы часто обращаются к английскому общему праву при применении статей ГК (к примеру, при решении вопроса о небрежности)[256].

Основным источником права в правовых системах Квебека и Луизианы является закон. Пробелы в праве также должны восполняться законами. Если закона нет, судебная практика может решать определенные вопросы, однако последнее слово остается за нормой закона. Во всех случаях предпочтение отдается именно букве закона, а не тому содержанию, которое в него вкладывают суды. «Сглаживание противоречий» между материальными нормами французского и прецедентного права обеспечивается именно судебной практикой. В Квебеке и Луизиане решение вопроса о том, принять ли норму общего права или французского, всецело зависит от позиции судьи.

Смешанные правовые системы встречаются не только в федеративных, но и в унитарных государствах. Причины юридического плюрализма смешанных правовых систем могут быть различны. Это может быть как следствие событий политической истории (аннексия, колонизация, уступка территории), так и преднамеренным сближением с другими правовыми системами (рецепция права, законодательное заимствование и пр.)

Самобытная правовая система Шотландии сформировалась ещё в XIII-XV вв. Независимое шотландское государство длительное время было ориентировано на Францию, где проходили подготовку юристы, поскольку в самой Шотландии университетов не было. На шотландскую правовую систему сильное влияние оказало римское право. «Правовая система Шотландии возникает как самостоятельная система принципов и судебных прецедентов на базе практики шотландских судов, адаптировавших применительно к местным условиям многие положения и институты римского права»[257]. Последующее сильное влияние английского права не изменило самостоятельного характера общего права Шотландии. Оно включает не только судебные прецеденты, но и в качестве источников права рассматривает трактаты авторитетных шотландских юристов Средневековья.

Типичной смешанной правовой системой является правовая система Израиля: в ней собраны элементы различных юридических традиций и правовых влияний. На территории Израиля в течение многих веков сменялись различные правовые системы, и каждая оставила заметный след в развитии современного израильского права. Древнееврейское право – одно из первых правовых форм вообще. Это право заняло исключительное место в мировой правовой истории, поскольку через каноны христианства общие законы и конкретные правила, сложившиеся в разные периоды догосударственной и государственной истории Израиля, позднее распространились практически по всему миру. Значительное воздействие на его содержание оказали религиозные предписания иудаизма. Когда после первой мировой войны территория нынешнего Израиля стала подмандатной территорией Великобритании, влияние Англии выразилось в развитии традиций общего права. После получения Израилем независимости начался новый этап в развитии его правовой системы. Законы стали издаваться на иврите.

В Южной и Центральной Америке в XIX в. независимые государства (Гаити, Боливия, Доминиканская Республика, Мексика) в принятых гражданских кодексах заимствовали практически все основные положения французского частного права.

Сирия и Ливан после распада Османской империи стали с 1922 по 1943 гг. подмандатными территориями Франции и также восприняли многие положения её правовой системы, а за образец торгового и гражданского кодексов был принят ГК Египта (по сути, перевод ГК Франции с учётом некоторых особенностей мусульманского права).

Различные страны северной Африки восприняли французские и итальянские законы в результате колонизации или под политическим и культурным влиянием Франции. Однако важную роль в этих странах продолжает играть мусульманское право, что придает правовому регулированию достаточно специфический характер.

Таким образом, можно утверждать, что значительное количество правовых систем современных национальных государств по своему содержанию являются смешанными и изучение этого феномена – одна из актуальных задач сравнительного правоведения.

1. Чем объясняется специфика религиозного правопонимания?

2. Что включает в себя понятие «варнадхарма»?

3. В чем смысл выделения фикха в мусульманском праве?

4. Почему в традиционном праве уделяют ритуалу такое важное значение?

5. Как проявляется примирительный характер обычного права?

Литература

1) Абу Амина Биляль Филипс. Законы жизни мусульман. Эволюция фикха. М.: Изд. Дом «УММА», 2002.

2) Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи /Собрание сочинений. В 10.т. Том 5: Линия права. Отдельные проблемы концепции. – М.: Статут, 2010.

3) Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер с англ. – 2-е изд. – М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА-М–НОРМА, 1998.

5) Васильев Л.С. История религий Востока (религиозно-культурные традиции и общество). М.: Высш. Шк. 1983.

6) Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Междунар. отношения, 2009.

7) Документы французской революции // Родина.–№ 7.–1989.[Электронный ресурс] URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/France/XVIII/1780-1800/Dokumenty_fr_rev_1789/text.htm (дата обращения: 10.05.2016).

9) Захарова М.В. Сравнительное правоведение: вопросы теории и практики: монография. М.: Проспект, 2014.

10) Захарова М.В. Французская правовая система: теоретический анализ: монография. М.: Проспект, 2015.

12) Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2007.

13) Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. – М.: Статут, 2011.

14) Кашанина Т.В. Частное право: учебник. М.: Эксмо, 2009.

15) Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права: В 2-х т. Т.1. М.: Статут, 2010.

16) Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права: В 2 т. Том второй. М.: Статут, 2011.

17) Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. Научное издание. / Пер. с фр. – 3-е изд., перераб. / Пер с фр. М.: Wolters Kluwer, 2011.

18) Леони Бруно. Свобода и закон / пер. с англ. В. Кошкина под ред А. Куряева. – М.: ИРИСЭН, 2008. (Серия «Право»).

19) Луковская Д.И. Об эволюции взглядов на судейское право во французской юриспруденции (конец XVIII – первая четверть XX в.) // Известия высших учебных заведений. – Правоведение. – 2014. – № 4.

21) Маслов А.А. Наблюдая за китайцами. Скрытые правила поведения. М.: РИПОЛ классик, 2010.

22) Оксамытный В.В. Юридическая компаративистика: Учебный курс для студентов магистратуры, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». – М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2015.

23) Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело, 2002.

24) Право- язык и масштаб свободы: монография. /Ромашов Р.А., Ветютнев Ю.Ю., Тонков Е.Н. – Алетейя, 2015.

26) Решетников Ф.М.Правовые системы стран мира. Справочник. – М., Юридическая литература, 1993.

30) Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы. Том 1 Правовые системы Восточной Европы /Под ред. В.В. Лафитского. Коллектив авторов – М.: «Юриспруденция», 2013.

31) Сюкийянен Л.Р. Исламское право: взаимодействие юридического и религиозного начал / Мировые религии о преступлении и наказании/ А.И. Бойко и др. – М.: РИПОЛ классик, 2013.

33) Толкование закона и права. Т.1 / под общ. ред. Е.Н. Тонкова. – СПб.: Алетейя, 2015. –– (Толкование источников права).

34) Томсинов В.А. История государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). М.: ИКД «Зерцало-М», 2013.

35) Тонков Е.Н. Толкование закона в Англии: монография. – СПб.: Алетейя, 2013. – (Pax Britannica).

37) Цвайгерт К., Кётц Х. Сравнительное частное право: В 2-х тт. — Том I. Основы. Том II. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / Пер. с нем. – М.: Междунар. отношения, 2010.

38) Черноков, А. Э. Введение в сравнительное правоведение: учебное пособие. – СПб.: ИВЭСЭП; Знание, 2004.

39) Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: Учебник для магистратуры. – М.: Междунар. отношения, 2012.

40) Шумилов В.М. Правовая система США: Учебное пособие. – 3-е изд. – М.: Международные отношения, 2016.

Информационные ресурсы

1) Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.consultant.ru

2) Справочная правовая система «Гарант»: Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.garant.ru

3) Федеральный правовой портал «Юридическая Россия»: Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.law.edu.ru

4) Федеральный портал «Российское образование»: Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.edu.ru

5) Электронная библиотечная система «IPRbooks»: Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.iprbookshop.ru

6) Электронная библиотечная система Znanium Издательства «ИНФРА-М»: Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.znanium.com

7) Электронная библиотека РПА Минюста России (ЛИБЭР): Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.liber.rpa-mjust.ru

Вопросы для подготовки к зачету

1. Наука сравнительного правоведения и ее значение.

2. История и школы сравнительного правоведения.

3. Цели сравнительного правоведения.

4. Объекты и предмет сравнительного правоведения.

5. Методология сравнительного правоведения.

6. Виды сравнительно-правовых исследований.

8. Правовое пространство мира и общеправовые тенденции развития.

9. Правовые сообщества и группы правовых систем в современном мире.

10. Правовая традиция.

11. Правовая система как комплексная категория права.

12. Правовая семья как специфическая категория сравнительного правоведения.

13. Национальные правовые системы.

14. Современные подходы к классификации правовых систем.

15. Конвергенция континентального и общего права.

16. Сближение национальных правовых систем.

17. Соотношение международного и национального права.

18. Основные черты романо-германской традиции права.

19. Формирование системы источников континентального права.

20. Обычай как первооснова «народного духа».

21. Роль рецепции римского права в формировании континентальной традиции права.

22. Влияние канонического права.

23. Развитие концепции естественного права.

24. Революционное правотворчество в формировании континентального правового сознания.

25. Кодификация как символ континентального права.

26. Правовая система Франции.

27. Правовая система Германии.

28. Основные черты общего права.

29. Исторические особенности формирования английского права.

30. Роль судов в становлении прецедентного права.

31. Место и роль закона в правовых системах семьи общего права.

32. Традиция толкования закона в общем праве.

33. Обычай, правовые доктрины и разум как источники общего права.

34. Правовая система Великобритании.

35. Правовая система США.

36. Концепция «варнадхармы» в индуистском праве.

37. Соотношение шариата и фикха в мусульманском праве.

38. Ритуал как основа правосознания в общинном праве.

39. Примирительный характер правового регулирования в обычном праве Африки.

40. Понятие смешанной правовой системы.

[1] Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы. Том 1 / Под ред. В.В. Лафитского. М., 2013. С.57.

[2] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2009., С.12-13.

[3] Леже Р. Великие правовые системы современности. 3-е изд., перераб. / Пер с фр. М., 2011. С.3.

[4] Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2002. С. 20.

[5] Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М. 2002. С. 20.

[6] Оксамытный В.В. Юридическая компаративистика: Учебный курс. М., 2015. С.196.

[7] Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы. Том 1. С.57.

[8] Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение: учебное пособие. СПб, 2004. С.6.

[9] Осакве К. Указ. соч. С.48.

[10] Марченко М.Н. Указ. соч. С.21.

[11] Оксамытный В.В. Указ. соч. С. 196.

[12] Захарова М.В. Сравнительное правоведение: вопросы теории и практики: монография. М, 2014. С.155.

[13] Цвайгерт К., Кётц Х. Сравнительное частное право: В 2-х тт. М., 2010. С. 53.

[14] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 23.

[15] Леже. Р. Указ. соч. С. 503.

[16] Цит. по: Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права: В 2-х т. Т.1. М., 2010. С. 85.

[18] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С.48.

[19] Захарова М.В. Сравнительное правоведение: вопросы теории и практики. С.5.

[20] Захарова М.В. Сравнительное правоведение: вопросы теории и практики. С.14.

[21] Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств: Материалы II Международного конгресса сравнительного правоведения (Москва, 3 декабря 2012 год) /Отв. Ред. Ю.А. Тихомиров, В.И. Лафитский. М., 2014. С.44.

[22] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.15.

[23] Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М., 2011. С.39.

[24] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.17.

[25] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 65.

[26] Цвайгерт К., Кётц Х.. Указ. соч. С.10.

[27] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.13.

[28] Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы. С 58.

[29] Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение: учебное пособие. СПб, 2004. С.9-10.

[30] Оксамытный В.В. Указ. соч. С.197.

[31] Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.30.

[32] Осакве К. Указ. Соч. С.

[33] Оксамытный В.В. Юридическая компаративистика. С.196.

[34] Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права: В 2-х т. Т.1. М.С.96.

[35] См.: Захарова М.В. Сравнительное правоведение. С.31.

[36] Черноков А.Э. Указ. соч.С. 10.

[37] Марченко М.Н. Указ. соч. С.26.

[39] Марченко М.Н. Указ. соч. С.35.

[40] Оксамытный В.В. Указ. соч. С.196.

[41] Саидов А.Х. Указ. соч. С.36.

[42] Черноков А.Э. Указ. соч. С.198.

[43] Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.32.

[44] Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: Учебник для магистратуры. – М., 2012. С.23.

[45] Оксамытный В.В. Указ. соч. С.197.

[46] Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 25-26.

[47] Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.57.

[48] Бехруз Х. Указ. соч. С.55.

[49] Бехруз Х. Указ. соч. С.56.

[50] Оксамытный В.В. Указ. соч.С.197-198.

[51] См: Осакве К. Указ. соч. С.21-22.

[52] Саидов А.Х. Указ.соч. С.15-23.

[53] Осакве К. Указ. соч. С.21.

[54] Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы. С.61.

[55] Осакве К. Указ. соч. С.51.

[56] Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.12.

[57] Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Т.1. С.96.

[59] Бехруз Х. Указ. соч. С.98.

[60] Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.13.

[61] Оксамытный В.В. Указ. соч. С.199.

[62] Захарова М.В. Сравнительное правоведение. С. 37.

[63] Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи /Собр. Соч. В 10 т. Т. 5. Линия права. Отдельные концепции. М., 2010. С.352.

[64] Бехруз Х. Указ. соч. С.109.

[65] Чиркин В.Е. Указ. соч. С.261.

[66] Лафитский В.И.. Сравнительное правоведение в образах права. Т.1. С.101.

[67] Осакве К. Указ. соч. С. 31.

[70] Оксамытный В.В. Указ. соч. С. 222.

[71] Леже Р. Указ. соч. С.105.

[72] Черноков А.Э. Указ. соч. С.24.

[73] Чиркин В.Е. Указ.соч. С.261.

[74] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.26.

[75] Оксамытный В.В. Указ. соч. С.199.

[76] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 70.

[78] Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Т.1. С.105.

[79] Алексеев С.С. Указ. соч. С. 348.

[80] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.27.

[81] АлексеевС.С. Указ. соч. С.345.

[82] Лафитский. В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Т.1. С.112.

[83] Алексеев С.С. Указ. соч. С.345

[84] Леже Р. Указ. соч. С. 2.

[85] Оксамытный В.В. Указ. соч. С.199.

[86] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.26.

[87] Алексеев С.С. Указ. соч. С.345

[88] Леже Р. Указ. соч. С.100.

[89] Леже Р. Указ. соч. С.104.

[91] Осакве К. Указ. соч. С. 31.

[92] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С.76.

[93] Алексеев С.С. Указ. соч. С.347.

[95] См.: Захарова М.В. Французская правовая система: теоретический анализ: монография. М., 2015. С.23.

[96] Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М., 2009. С. 21.

[97] Лафитский В.И. Указ. соч. Т.1. С.328.

[98] Леже Р. Указ. соч. С.104.

[99] Алексеев С.С. Указ. соч. С.350.

[100] Осакве К. Указ. соч. С. 33.

[101] Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.13.

[103] Алексеев С.С. Указ. соч. С.345.

[104] Черноков А.Э. Указ. соч. С. 14.

[105] Черноков А.Э. Указ. соч. С. 14.

[106] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.18.

[107] Лафитский В.И. Указ. соч. Т.1. С.118.

[108] Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств. С.13.

[109] Чиркин В.Е. Указ.соч. С.29.

[110] Осакве К. Указ. соч. С. 34.

[111] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.35.

[112] Осакве К. Указ. соч. С. 35.

[113]. Кашанина Т.В. Частное право: учебник. М., 2009. С.31.

[114] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.37.

[116] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С.84.

[117] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.41.

[118] Оксамытный В.В. Указ. соч. С.226.

[120] Леже Р. Указ. соч. С.31.

[121] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.38.

[122] Леже Р. Указ. соч. С.32-33.

[123] Берман Г. Указ. соч. С.53.

[124] Берман Г. Указ.соч. С.20.

[125] Рецепция права – это восприятие, перенесение на национальную почву институтов иностранного права.

[126] Лафитский В.И. Указ. соч. Т.1. С.305.

[127] Берман Г. Указ.соч. С.21.

[128] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.49.

[130]Берман Г. Указ.соч. С.20.

[132] Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. – СПб., 2006. С.51.

[133] Берман Г. Указ.соч. С. 9.

[134] Леже Р. Указ. соч. С.31.

[135] Лафитский В.И. Указ. соч. Т.1. С.161.

[136] Берман Г. Указ.соч. С.91.

[137] Леже Р. Указ. соч.С.31-32.

[138] Царьков И.И. Указ. соч. С.51.

[140] См.: Царьков И.И. Указ. соч. С.114-115.

[141] Черноков А.Э. Указ. соч. С.36.

[142] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 46.

[143] Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. Л.В. Головко. – М., 2007. С. 58.

[144] Леже. Р. Указ. соч. С.34.

[145] Леже. Р. Указ. соч. С.35.

[146] Кабрияк Р. Указ. соч. С.58-59.

[147] Юридический позитивизм – научное и практическое направление, исходящее из первичности позитивного права – нормы права, санкционированной или непосредственно принятой государственной властью.

[148] Захарова М.В. Сравнительное правоведение. С.87.

[149] Леже. Р. Указ. соч. С.35.

[150] Захарова М.В. Французская правовая система. С.23.

[151] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.57.

[152]Луковская Д.И. Об эволюции взглядов на судейское право во французской юриспруденции (конец XVIII – первая четверть XX в.) // Известия высших учебных заведений. – Правоведение. – 2014. – № 4. С.240.

[153]Документы французской революции // Родина.–№ 7.–1989.[Электронный ресурс] URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/France/XVIII/1780-1800/Dokumenty_fr_rev_1789/text.htm (дата обращения: 10.05.2016).

[154] Берман Г. Указ.соч. С. 33.

[155] Лафитский, В. И. Указ. соч. Т.1. С. 321.

[156] Кабрияк Р.Указ. соч. С. 58.

[157] Осакве К. Указ. соч. С.35.

[158] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 94.

[159] Леже. Р. Указ. соч. С.36.

[160] Осакве К. Указ. соч. С. 106.

[161] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 94.

[162] Лафитский В.И. Указ. соч. Т.1. С. 326.

[163] Леже Р. Указ.соч. С.169.

[164] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.107.

[165] Данный параграф включает материалы издания: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. – М., 1993.С. 198-219.

[166] Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 202.

[167] Леже Р. Указ.соч. С.34.

[168] Толкование закона и права. Т.1 / под общ. ред. Е.Н. Тонкова. – СПб. 2015. С. 67.

[169] Захарова М.В. Французская правовая система. С. 49.

[170] См.: Захарова М.В. Французская правовая система. С. 97.

[171] Данный параграф включает материалы издания: Решетников Ф.М.Правовые системы стран мира. Справочник. – М., 1993.С. 46-65.

[172] Леже Р. Указ. соч. С.111.

[173] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 221.

[174] Леже Р. Указ. соч. С.9.

[175] Леже Р. Указ. соч. С.14.

[176] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 221.

[177] Леже Р. Указ. соч. С.14.

[178] Шумилов В.М. Правовая система США: Учебное пособие.– М. 2016. С.49.

[179] Шумилов В.М. Указ. соч. С.46.

[180] Романов А.К. Право и правовая система Великобритании: учебное пособие. – М., 2012. С. 13.

[182] Тонков Е.Н. Толкование закона в Англии: монография. – СПб. 2013. С.208.

[183] Разуваев Н.В., Черноков А.Э., Честнов И.Л. Источник права: классическая и постклассическая парадигмы. СПб., 2011. С. 33-34.

[184] Леже Р. Указ. соч. С. 10.

[185] Романов А.К. Указ. соч. С.92.

[186] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 288.

[188] Леже Р. Указ.соч. С.81.

[189] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 290.

[190] Разуваев Н.В., Черноков А.Э., Честнов И.Л. Источник права: классическая и постклассическая парадигмы. С. 37.

[191] Тонков Е.Н. Указ. соч. С.34.

[192] Романов А.К. Указ. соч. С.93.

[193] Леони Бруно.Свобода и закон. М., 2008. С. 110.

[194] Тонков Е.Н. Указ. соч. С. 72.

[196] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 288.

[197] Леони Бруно.Указ.соч.. С. 25

[198] Романов А.К. Указ. соч. С.209.

[200] Тонков Е.Н. Указ.соч. С. 80.

[202] Романов А.К. Указ. соч. С. 216.

[203] Романов А.К. Указ. соч. С. 212.

[204] Тонков Е.Н. Указ соч. С. 212.

[206] Лафитский В.И. Указ. соч. Т.1. С.374.

[207] Тонков Е.Н. Указ. соч. С. 81.

[208] Романов А.К. Указ. соч. С.210.

[209] Тонков Е.Н. Указ. соч. С.10.

[210] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 288.

[211] Лафитский В.И. Указ. соч Т.1. С.373.

[212] Разуваев Н.В., Черноков А.Э., Честнов И.Л. Указ. соч. С.39.

[213] Романов А. К. Указ.соч. С.132.

[214] Данный параграф включает материалы издания: Решетников Ф.М.Правовые системы стран мира. Справочник. – М., 1993.С. 24-36.

[215] Цит. по: Шумилов В.М. Правовая система США. С. 15.

[216] Шумилов В.М. Указ. соч. С.23.

[217] Шумилов В.М. Указ. соч. С.48.

[219] Шумилов В.М. Указ. соч. С.12-13.

[221] Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права: В 2 т. Том второй. М.: 2011. С.134.

[222] Васильев Л.С. История религий Востока (религиозно-культурные традиции и общество). М., 1983. С. 175.

[223] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С.370.

[224] Лафитский В. И. Указ. соч. Т.2 С.134.

[225] Исаев М.А. История государства и права зарубежных стран: в 2 т. Т.1.Введение в историю права. Древний мир. М., 2014. С.192.

[226] Томсинов В.А. История государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). М., 2013, С.14.

[227] Исаев М.А. Указ. соч. Т.1. С.194.

[228] Лафитский В. И. Указ. соч. Т.2 С.144.

[229] Лафитский В. И. Указ. соч. Т.2 С.149.

[230] Лафитский В. И.Указ соч. Т.2. С. 78.

[231] Исаев М.И. Указ. соч. Т.2. С.88.

[232] Абу Амина Биляль Филипс. Законы жизни мусульман. Эволюция фикха. М., 2002. С. 22.

[233] Сюкийянен Л.Р. Исламское право: взаимодействие юридического и религиозного начал / Мировые религии о преступлении и наказании/ А.И. Бойко и др. – М., 2013. С. 414.

[234] Сюкийянен Л.Р. Указ. Соч. С. 417.

[235] Абу Амина Биляль Филипс. Указ. соч. С. 21.

[237] Абу Амина Биляль Филипс. Указ. соч. С. 23.

[238] Сюкийянен Л.Р. Указ. Соч. С. 420.

[239] Абу Амина Биляль Филипс. Указ. соч. С. 115.

[240] Маслов А.А. Наблюдая за китайцами. Скрытые правила поведения. М., 2010. С.43.

[241] Васильев Л.С. Указ. соч. С.260.

[242] Васильев Л.С. Указ. соч. С.263.

[243] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 291.

[244] Есаков Г.А. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. – М., 2009. С. 71.

[245]Подробнее: Саидов А.Х. Указ. соч. С. 335.

[246] Исаев М.А. Указ. соч. Т.1. С. 48-49.

[248] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. Соч. С. 428.

[249] Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч.С.79.

[250]Цит. по: Саидов А.Х. Указ. соч. С. 337.

[251] Разуваев Н.В., Черноков А.Э, Честнов И.Л. Указ. соч. С. 91.

[252] Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С.81.

[253] Захарова М.В. Сравнительное правоведение. С. 95-99.

[254] Леже Р. Указ. соч. С. 118.

[256] Саидов А.Х. Указ. соч. С. 348.

[257] Романов А.К. Указ. соч. С.61.

image054

image052

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

image084

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

image033

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Источник

Оцените статью
Мебель
Adblock
detector