сплит какая первая часть

Встреча в больнице: Как «Стекло» связывает фильмы «Неуязвимый» и «Сплит»

Алексей Хромов рассказывает, что нужно знать, чтобы посмотреть новый фильм М. Найта Шьямалана.

17 января на российские экраны выходит картина «Стекло» режиссёра М. Найта Шьямалана. Это кроссовер двух его же популярных проектов «Неуязвимый» и «Сплит». Казалось бы, эти фильмы совершенно непохожи друг на друга и даже сняты в разных жанрах: «Неуязвимый» сродни ярким историям из комиксов, где герой и злодей противопоставлены даже в цветовой гамме, а «Сплит» — почти камерный хоррор-триллер о маньяке-каннибале. Объединяет их лишь небольшое появление героя Уиллиса в финале второго фильма. Это может создать ощущение, что Шьямалан в какой-то момент просто поддался на всеобщую тенденцию создания кроссоверов и киновселенных и просто вписал популярного персонажа в совершенно отдельную историю. На самом же деле эти две картины изначально задуманы частями одного целого, и у них немало общего. Что было раньше «Неуязвимый» рассказывает о бывшем игроке в американский футбол Дэвиде Данне (Брюс Уиллис). Он тихо живёт с женой и сыном и работает охранником на стадионе. Однажды он встречает состоятельного коллекционера комиксов Элайджу Прайса (Сэмюэл Л. Джексон), страдающего редкой болезнью, истончающей его кости. За это он получил прозвище «Мистер Стекло».

Элайджа делится с Дэвидом своей теорией: раз его тело настолько слабо, что он даже не может нормально ходить, то в мире должен существовать полностью противоположный ему человек, практически неуязвимый. Он изучает списки выживших в различных катастрофах, и узнает, что только Дэвид не получил в них ни одной царапины. Также Дэвид никогда не болел и не может навредить себе. Своей единственной слабостью он считает воду, поскольку чуть не утонул в детстве. Опытным путём они выясняют, что герой действительно проявляет почти сверхчеловеческие силы, когда ему грозит опасность. Кроме того, Дэвид обнаруживает в себе способность, прикоснувшись к человеку, узнать, опасен ли он. Таким образом он проверяет людей на стадионе и точно вычисляет преступника с пистолетом. Потом он находит и убивает маньяка, который держит людей прикованными в доме. В финале же Дэвид пожимает руку Элайдже и узнаёт, что все катастрофы, в которых погибло множество людей, организовал сам Мистер Стекло с одной только целью — найти неуязвимого супергероя. Он сдаёт Элайжду полиции и того помещают в психиатрическую лечебницу.

«Сплит» начинается с того, что трёх школьниц, в том числе Кейси Кук (Аня Тейлор-Джой) прямо на парковке усыпляет и похищает маньяк Кевин Крамб (Джеймс МакЭвой). Они приходят в себя и обнаруживают, что заперты в подвале. Вскоре становится ясно, что Кевин страдает расщеплением личности. В его голове «живёт» 23 разных человека с разными именами: от малолетнего Хедвига до женщины Патриши. Обычно они поочерёдно сменяют друг друга, но в какой-то момент «управление» захватил склонный к насилию Деннис. И теперь он ждёт высвобождение 24-й личности по прозвищу «Зверь», пожирающей людей и обладающей почти сверхъестественными способностями. Девушки пытаются сбежать из плена, но безуспешно. В это же время, «нормальные» личности Кевина пытаются связаться с психиатром, но Деннис каждый раз расстраивает их планы. Кейси удаётся на время справиться с ним лишь назвав его настоящее имя. В финале Зверь всё-таки высвобождается, преображая Кевина внешне и проявляя сверхчеловеческую силу и ловкость. Он убивает двух других девочек, но оставляет Кейси в живых, увидев на её теле шрамы — в детстве она, как и сам Кевин, подверглась насилию со стороны близкого родственника.

Единство противоположностей и деконструкция жанров Казалось бы, картины между собой не связаны, лишь в сцене после титров в «Сплите» появляется герой Уиллиса. Но по словам самого М. Найта Шьямалана, идея ввести преступника с множественным расстройством личности была у него ещё во время работы над «Неуязвимым». Он и должен был стать тем самым маньяком, похищающим людей, которого вычисляет Дэвид на вокзале. Отказаться от идеи режиссёра вынудила элементарная нехватка времени. Чтобы полноценно раскрыть третьего героя, нужна была целая сюжетная линия, а в «Неуязвимом» ему посвящено лишь несколько минут. Поэтому он решил выделить его историю в отдельный фильм. Позже поклонники придумали новую версию появления Кевина Крамба в «Неуязвимом». Когда Дэвид пытается «почувствовать» людей на стадионе мимо него проходят мать с ребёнком. При прикосновении к ней он чувствует «вспышку». Известно, что Кевин подвергся насилию со стороны матери. Возможно, это и почувствовал Дэвид.

Кроме того, общим для двух фильмов можно назвать и противопоставление героев. Хоть это и традиционный приём для кинематографа, у Шьямалана он получается ярче остальных. В «Неуязвимом» Элайджа слаб и постоянно калечится, Дэвид чудесным образом избегает любых травм. Злодей одинок, но богат; у героя семья и средний достаток. К финалу они даже начинают одеваться в разной цветовой гамме: Мистер Стекло носит фиолетовый костюм, Неуязвимый облачается в зелёное. В «Сплите» Кевин хоть и «многолик», но всё же его внешность не меняется: он крепкий мужчина с бритой головой. Ему противопоставлена хрупкая школьница. Маньяк на протяжении фильма проявляет буквально весь возможный спектр эмоций, Кейси всё держит в себе и даже в моменты опасности порой кажется отстранённой. Финалы фильмов же полностью противоположны друг другу: Дэвид узнаёт, что его друг на самом деле по другую сторону баррикад, а Кейси видит, что у них с мучителем есть что-то общее. То есть близкие персонажи разделяются, а противоположные сближаются. К тому же, оба фильма построены как деконструкция жанра. «Неуязвимый» разбирал идеи типичных кинокомиксов: Дэвид не может сам выбрать, быть ему супергероем или нет, а Элайджа поясняет всё происходящее историями из графических романов. «Сплит» показывал непрочность хорроров: очевидно более слабый герой противостоит почти всесильному злодею, у которого есть классическое уязвимое место — его имя (отсылка к сказкам о Румпельштильцхене). И в целом, спасение для Кейси приходит само: девушка осталась бы в живых, даже если бы ничего не делала. Логично, что «Стекло», продолжая эти темы, строится на деконструкции жанра кроссоверов.

Здесь собраны все главные типажи: непобедимый герой, суперзлодей и гений, руководящий всем «из-за кулис». И в этом плане кроссовер выходит вовремя: супергеройские вселенные одна за другой соревнуются в масштабности общих проектов, а миллионы поклонников замерли в ожидании четвёртых «Мстителей». Самое время показать, как построен этот жанр, и какие у него есть недостатки. В итоге, вселенная фильмов Шьямалана — скорее переосмысление и деконструкция жанров, чем очередная франшиза. Она позволяет взглянуть на традиционные сюжеты через призму реального мира. И именно поэтому мир «Стекла» гораздо ближе обычным зрителям.

Источник

Почему «Неуязвимый», «Сплит» и «Стекло» – самые странные фильмы о супергероях?

М. Найт Шьямалан деконструирует жанр комиксов в своих фильмах, создавая психологические драмы.

«Неуязвимый», «Сплит» и недавно вышедший в прокат фильм «Стекло» – части неординарной супергеройской трилогии. При этом они не похожи ни на одну другую историю о людях со сверхспособностями. Что в этих лентах особенного, и почему они не вписываются в жанровые рамки комиксов?

Примечание: в тексте содержатся спойлеры к фильмам «Неуязвимый», «Сплит» и «Стекло».

«Неуязвимый» – супергеройское кино под личиной триллера

Сюжет «Неуязвимого» (2000 год) рассказывает об обычном охраннике Дэвиде Данне (Уиллис), который оказывается единственным выжившим в крушении поезда. После этого его находит коллекционер комиксов Элайджа Прайс (Джексон), который постепенно убеждает Данна в том, что тот выжил, потому что его тело крепче и сильнее, чем у обычного человека. В конце фильма Данн понимает, что Прайс прав, и решает использовать свои способности для борьбы со злом.

Творчество М. Найта Шьямалана больше всего известно своими сюжетными «твистами», то есть, неожиданными поворотами. Есть такой поворот и в «Неуязвимом»: в конце ленты оказывается, что Элайджа Прайс намеренно подстроил крушение поезда и несколько других катастроф, чтобы выявить неуязвимого человека. Однако намного важнее в этой картине твист не сюжетный, а тематический. Дело в том, что на протяжении почти всего хронометража «Неуязвимый» притворяется обычной драмой с элементами мистического триллера. И лишь ближе к концу зритель наконец понимает, что всё это время смотрел супергеройское кино. Квентин Тарантино описал сюжет «Неуязвимого» лаконично: «Что, если бы Супермен жил на этой земле и не знал, что он Супермен?».

Деконструкция комиксов

Несмотря на то что «Неуязвимый» не основан на каком-либо первоисточнике, в нём присутствуют многие классические комиксовые приёмы. В комиксах (и в их экранизациях) путь супергероя чаще всего начинается с так называемой origin story, или истории становления. Примеры в кино: «Бэтмен: Начало» и первый «Железный человек».

Как обычно в origin story, «Неуязвимый» показывает, как формировались главные герои. Основная способность: у Данна – физическая сила и умение узнавать о преступлениях людей через прикосновение, у Прайса – необычайный интеллект. Главная слабость: у Данна – вода, у Прайса – крайне хрупкие кости из-за врождённого недуга, несовершенного остеогенеза. Костюм Дэвида Данна – плащ охранника с надписью «Security» на спине. Элайджу Прайса отличает необычный аксессуар – стеклянная трость. Также, у него есть и комиксовый псевдоним – в детстве из-за хрупкого скелета дети обзывали его «Мистер Стекло».

В своей работе Шьямалан опередил кинематографические тенденции. На момент создания «Неуязвимого» супергеройские фильмы в основном были по-детски наивными или нарочито стилизованными. Лишь с начала нулевых начался постепенный тренд в сторону реализма. «Неуязвимый» не только был одним из пионеров такого подхода, но до сих пор остаётся одной из самых приближённых к жизни супергеройских лент.

Также фильм применяет ставшее популярным лишь в последние несколько лет мета-повествование – явную игру с канонами собственного жанра. Но в отличие от таких картин как «Пипец» или «Дэдпул» «Неуязвимый» не подшучивает над своими комиксовыми корнями, а деконструирует их. Через современные комиксы он исследует натуру архетипичного героя, зародившуюся ещё в древности. В частности, картина размышляет над тем, насколько рождение героя зависит от злодея. И насколько путь героя (или злодея) является для него не просто моральной обязанностью, но и природным призванием, единственным путём к счастью.

Визуальные особенности

Использование силуэтов и ярко выраженных теней в картине – дань уважения художественному стилю комиксов.

Персонажи «Неуязвимого» зачастую заключены в визуальные рамки: дверных проёмов, коридоров, заборов. Такие кадры напоминают границы панелей на страницах комиксов.

Отдельного упоминания достоин Элайджа Прайс или Мистер Стекло. В сценах с ним тема стекла продолжается визуально: несколько раз его показывают через призму окон или зеркал.

Постановка ленты отличается необычно высокой длиной планов, не прерываемых монтажом. Это служит нескольким целям: создание настраивающего на серьёзный тон темпа, нагнетание напряжения, выстраивание изобретательных мизансцен. Взять хотя бы момент в больнице сразу после крушения поезда: пока на заднем плане врач опрашивает очнувшегося главного героя, на переднем плане медленно истекает кровью единственный, кроме Данна, выживший пассажир. Элегантная иллюстрация уникальности ситуации главного героя.

Главным достоинством «Неуязвимого» является внимание к персонажам. К примеру, зрители наблюдают за жизнью Элайджи Прайса с рождения. Его болезнь и связанные с ней трудности заставляют ему сопереживать. Плюс в своих деяниях Прайс движим благородной целью – создать супергероя. Всё это делает Мистера Стекло неоднозначным и трагическим злодеем. Дэвид Данн же не является стандартным идеализированным героем. Его брак разваливается, у него проблемы в отношениях с сыном. А главное, его характеризует глубокая грусть и необъяснимое чувство неудовлетворённости, что отлично передаёт меланхолично сдержанная актёрская игра Брюса Уиллиса. Именно проработанность персонажей избавляет ленту от нужды в экшене, позволяя вместо этого создавать неторопливую, атмосферную и увлекающую драму. И делает «Неуязвимого» одним из лучших супергеройских фильмов в истории.

«Сплит» – неожиданное продолжение

К сожалению, несмотря на по большей части позитивные отзывы и 248 миллионов долларов кассовых сборов, вышедшего в 2000 году «Неуязвимого» заклеймили как разочарование по сравнению с «Шестым чувством». Поэтому в 2001-м студия отклонила идею режиссёра снять вторую часть. Но с годами «Неуязвимый» обрёл культовый статус. В 2009 году Квентин Тарантино включил его в список 20 лучших фильмов, выпущенных с 1992 года, и назвал «одним из шедевров нашего времени». В 2011 году журнал Time поставил картину на четвёртое место в списке лучших супергеройских фильмов всех времён. Долгое время слухи о продолжении истории Данна продолжали циркулировать, но со временем утихли.

Пройдя через затяжную череду провальных проектов, в 2016-м Шьямалан выпустил малобюджетный психологический ужастик «Сплит» с Джеймсом МакЭвоем («Особо опасен», «Транс») в главной роли. Сюжет рассказывает о школьнице Кейси Кук, которая с двумя одноклассницами оказывается похищена злодеем Кевином Крамбом. Ещё более пугающей ситуацию делает тот факт, что Кевин страдает от диссоциативного расстройства идентичности – в нём живут 23 уникальные личности, которые поочерёдно завладевают его телом.

Как обычно у Шьямалана, без неожиданных поворотов не обошлось. На этот раз сюжетный твист стал одновременно и жанровым. Ближе к финалу оказывается, что в Кевине живёт ещё одна личность – Зверь, каннибал со сверхчеловеческой силой. Этот поворот к третьему акту превращает «Сплит» из психологического в научно-фантастический фильм ужасов.

Однако аудиторию ждал ещё один сюрприз: в финальной сцене фильма в кадре появляется Дэвид Данн. Этот краткий момент является главным и выдающимся по своей изобретательности твистом ленты. Ведь всего за минуту экранного времени Шьямалан ставит всё увиденное зрителем ранее в абсолютно новый контекст. Во-первых, оказывается, что «Сплит» с самого начала представлял собой origin story, но не супергероя, а суперзлодея. Во-вторых, с помощью единственной сцены режиссёр связал свои фильмы «Неуязвимый» и «Сплит» в единую киновселенную.

Элементы комиксов, пусть и не столь явно, как в «Неуязвимом», присутствуют и в «Сплите». Для начала, большинство комиксовых персонажей имеют альтер эго, а внутри некоторых (как Халк или Веном) в буквальном смысле сосуществуют две личности. Шьямалан нашёл этой супергеройской черте правдоподобное объяснение: диссоциативное расстройство идентичности. Также в фильме упоминается, что люди с расстройством, как у Кевина, возможно, представляют собой новое звено эволюции. Эта идея об эволюционном развитии также присутствует в комиксах про мутантов – «Люди Икс». О том, что Кевин Крамб является суперзлодеем, говорит ещё и полученное им в прессе прозвище Орда – не хуже, чем Мистер Стекло.

Между «Неуязвимым» и «Сплитом» можно проследить прямую связь. Во-первых, действие этих лент разворачивается в Филадельфии. Во-вторых, в обоих фильмах важные события происходят в поездах. В-третьих, англоязычные названия этих двух фильмов можно перевести как «Небьющийся» и «Растрескавшийся» – оба прилагательных применимы для описания стекла.

«Сплит» с «Неуязвимым» роднят и общие темы. Продолжение вновь возводит сложные взаимоотношения между героем и злодеем, которые сформированы тяжёлым прошлым. В детстве Кевина терроризировала собственная мать, тогда как Кейси с раннего возраста подвергалась сексуальному насилию со стороны дяди. Этот схожий опыт наложил на персонажей пожизненный отпечаток, но также установил между ними причудливое родство.

Из-за скромного бюджета в 9 миллионов долларов «Сплит» снят не так утончённо, как «Неуязвимый». Однако у Шьямалана всё равно получилось достойное продолжение необычной франшизы. Как минимум благодаря тому, что вторая часть не копирует предшественника, а находит новый и свежий повествовательный стиль. На смену степенной драме пришло клаустрофобное напряжение, где счёт идёт на секунды. А главным козырем ленты оказался Джеймс МакЭвой, блестяще играющий сразу 8 личностей, от 9-летнего мальчика до строгой дамы с безупречными манерами.

«Стекло» – долгожданная кульминация

«Сплит» удостоился хвалебных отзывов, и заработал в прокате почти 280 миллионов долларов. Его успех показал, что франшиза М. Найт Шьямалана по-прежнему может приносить деньги. Благодаря чему теперь, спустя почти два десятка лет после премьеры «Неуязвимого», в мировой прокат вышел фильм «Стекло», в котором лицом к лицу сошлись Дэвид Данн, Элайджа Прайс и Кевин Крамб.

Идея для финала трилогии тоже родилась под влиянием комиксов: это так называемый кроссовер, где пересекаются персонажи из различных сольных серий. Примерами кинокроссоверов являются ленты «Мстители» и «Лига справедливости». Но М. Найт Шьямалан нашёл для встречи трёх персонажей реалистичный повод: в «Стекле» они оказываются помещены в психиатрическую лечебницу, где с ними работает врач, специализирующийся на пациентах, считающих себя супергероями.
Перед выходом «Стекла» казалось, что удивить зрителя у М. Найт Шьямалана не получится, ведь все карты уже на столе: аудитория заведомо знает, что перед ней финал супергеройской трилогии. Да и к наличию неожиданной шьямалановской концовки все уже привыкли.

Тем не менее режиссёру чудом удалось вновь устроить сюрприз, хитро сыграв на жанровых ожиданиях. На этот раз его главный твист – структурный. Дело в том, что на протяжении первых двух актов автор готовит зрителя к большому финальному противостоянию – привычной кульминации большинства супергеройских фильмов. Но вместо этого на экране вдруг происходит нечто менее масштабное, но совершенно неожиданное и даже шокирующее. Как и в предыдущих сериях, ближе к концу происходящее оборачивается не тем, чем казалось, а акценты смещаются в совершенно ином направлении.

Фильм о людях

Нужно признать, что финальный фильм получился самым несовершенным из трёх. Начнём с того, что третья часть по-настоящему работает лишь как заключительный эпизод трилогии – понять сюжет «Стекла» без просмотра первых двух серий можно, но полностью оценить и прочувствовать его задумку – сложно. У предыдущих серий такой проблемы не было. Также в отличие от «Неуязвимого» и «Сплита» у «Стекла» нет ярко выраженной жанровой принадлежности и визуального стиля. Наконец, финальный неожиданный кульбит требует от режиссёра слишком долгих отвлекающих манёвров, из-за чего концовка может разочаровать некоторых, а повторный просмотр станет уже не очень интересным: слишком много в середине фильма ложных обещаний.

Тем не менее, если рассматривать «Стекло» именно в контексте трилогии, – это идеальное завершение, расставляющее все точки над i и не подразумевающее продолжения. Третья часть продолжает все темы, заявленные раннее, и сплетает их в единое и эмоционально трогающее крещендо, которое напоминает аудитории, что всё это время Шьямалан снимал не про супергероев, а про людей, которым нужно побороть все пережитые страдания и начать верить в себя. Финал получился пусть и шероховатым, но по-настоящему необычным и смелым, бесстрашно подрывая ожидания современных кинозрителей, привыкших к полным экшена и прямолинейных сюжетов кинокомиксам.

Источник

«Неуязвимый» (англ. Unbreakable film series), также называется «Eastrail 177 Trilogy»— американская серия фильмов в жанре супергеройского кино и психологического триллера. Фильмы были сняты и спродюсированы режиссёром М. Найтом Шьямаланом. Трилогия состоит из фильмов Неуязвимый (2000), Сплит (2016) и Стекло (2019).

Во всех фильмах появляется Дэвид Данн. Работы Шьямалана отличаются от традиционных фильмов о супергероях. Некоторые называют франшизу «первой авторской общей супергеройской вселенной». Также это первая супергеройская франшиза, написанная и снятая одним человеком. Шьямалан отметил, что, хотя трилогия имеет отсылки к комиксам, она на самом деле является оригинальным проектом. Фильмы делают упор на реалистичность и рассматривается как деконструкция жанра супергероев. Трилогия, таким образом, считается уникальным взглядом на супергеройский жанр.

Режиссёр заявил, что фильмы из данной франшизы — это история происхождения людей с уникальными способностями, с намерением показать, что у каждого человека есть что-то особенное. «Сплит» был назван первым сольным рассказом о суперзлодее. Писатели и фанаты также назвали фильмы «трилогией Eastrail 177», потому что все три главных персонажа связаны с крушением поезда Eastrail №177 в первом фильме.

1.Название: Неуязвимый
Оригинальное название: Unbreakable
Год выпуска: 2000
Жанр: Триллер, фантастика, драма, детектив
Выпущено: США, Touchstone Pictures, Blinding Edge Pictures, Barry Mendel Productions
Режиссер: М. Найт Шьямалан
В ролях: Брюс Уиллис, Сэмюэл Л. Джексон, Робин Райт, Спенсер Трит Кларк, Чарлэйн Вудард, Имонн Уолкер, Лесли Стефансон, Джонни Хирам Джеймисон, Мишелия Кэрролл, Бостин Кристофер

2.Название: Сплит (Расстройство личности)
Оригинальное название: Split
Год выпуска: 2016
Жанр: Ужасы, триллер
Выпущено: США, Blinding Edge Pictures, Blumhouse Productions
Режиссер: М. Найт Шьямалан
В ролях: Джеймс МакЭвой, Аня Тейлор-Джой, Бетти Бакли, Хейли Лу Ричардсон, Джессика Сула, Иззи Коффи, Брэд Уильям Хенке, Себастьян Арселус, Нил Хафф, Уки Вашингтон, Энн Вуд, Роберт Майкл Келли, Накия Диллард, Дэнн Финк, Кэш Гойнс, Розмари Ховард, Лайн Рени

О фильме: Кевин — человек, в котором живет не менее двадцати трех личностей, вынужден похитить трех девушек подросткового возраста. Тем временем, пока они находятся в заточении, самая главная личность Кевина — Чудовище — материализуется.

3.Название: Стекло
Оригинальное название: Glass
Год выпуска: 2019
Жанр: Фантастика, триллер, драма, детектив
Выпущено: США, Walt Disney Pictures, Universal Pictures, Blinding Edge Pictures
Режиссер: М. Найт Шьямалан
В ролях: Джеймс МакЭвой, Брюс Уиллис, Сэмюэл Л. Джексон, Сара Полсон, Аня Тейлор-Джой, Спенсер Трит Кларк, Чарлэйн Вудард, Люк Кирби, Адам Дэвид Томпсон, М. Найт Шьямалан, Шеннон Дестини Райан, Диана Сильверс, Нина Уиснер, Серж Диденко, Джейн Парк Смит, Кайли Зион, Расселл Познер, Кимберли С. Фербенкс

О фильме: В поисках встречи с обладающим фантастическими способностями и снова убивающем девушек Зверем Дэвид Данн выходит на след Кевина Крамба. Но решающая схватка не успевает состояться, героев ловят и отправляют в психиатрическую больницу. Там уже содержится хрупкий человек Элайджа Прайс, несколько лет назад устроивший крушение поезда, единственным выжившем в котором оказался Дэвид. Психиатр Элли Стэйпл пытается убедить этих трёх пациентов, что они не обладают сверхспособностями, и всему можно найти рациональное объяснение

Источник

Неуязвимый, Сплит, Стекло: в чём глубинный смысл?

Вероятно, кому-то пришлось не по нраву отсутствие эпика в кульминация этих фильмов. Зато Джеймсу Макэвою можно аплодировать стоя – настолько он сумел обыграть все 24 личности Сплита, по сути, сыграв 24 роли в одном фильме. Тем не менее, хотелось бы поговорить о главной, на мой взгляд, идее этой трилогии М.Найта Шьямалана (но для этого, конечно, необходимо знать содержание всех трёх фильмов).

Данные фильмы, по сути, рассказывают о расширении сознания, т.е. о сверхспособностях мозга человека, который верит в себя и в свои силы. В какой-то степени это можно назвать психосоматикой, но всё немного глубже.

Действительно научно доказано, что человек с помощью мозга (силой мысли) может менять химический состав своего организма, а значит – физическую структуру тела, и следовательно – свои биологические возможности.

Это идея в основном воплощена на примере Дэвида Данна. В «Неуязвимом» его сын добавляет веса на штангу, и после Данн понимает, что он и вправду может развивать свои способности. А затем он начинает лучше понимать свой дар интуиции. В «Стекле» мистер Стекло ставит Данна в положение, когда ему приходится абсолютно поверить в свои силы и выбить металлическую дверь, чтобы спасти людей. И потом мистер Стекло объясняет подсознательную установку Данна: когда он в детстве чуть не утонул в бассейне, он решает, что должен быть сильнее других.

Всё это показывает нам, как подсознательная программа может повлиять на организм человека и затем – как сознательно усилием веры развить свои силы почти до максимума.

На примере Сплита нам тоже показывают возможности мозга. Казалось бы, как в одном мозге могут столько разных личностей и каждая с индивидуальными способностями? Хоть это и является психическим отклонением, но оно поистине показывает неизведанные границы разума!

И, наконец, мистер Стекло, который обладая хрупкими костями и, по факту, невозможностью жить нормально, все равно не отчаялся, сделав упор на интеллектуальном развитии, и добился в этом невероятных успехов! Это пример силы воли и мощного желания жить со смыслом.

Стоит добавить, что история Сплита основа на реальной истории Билли Миллигана, человека с диссоциативным расстройством идентичности на 24 личности. Также существует болезнь хрупких костей – остеопороз. И существует мутация гена SOST (обнаруженная у африканеров – южноафриканских потомков голландцев и немцев), вследствие чего на протяжении жизни костная масса не теряется, а, наоборот, накапливается, и кости становятся сверхпрочными.

Так что если вы вдруг сомневаетесь в своих способностях и возможностях, то вспомните эти трилогию, вспомните Дэвида Данна, Сплита, мистера Стекло, и тогда, может быть, вы поймете, что вы можете всё – стоит только в это поверить!

Искать смысл в фильмах Шьямалана? Спасибо, воздержусь.

Если я очень поверю что у меня нет ВИЧ или рака, они прям исчезнут?

Как-то раз я поверил, что смогу убедить милицейский патруль, что они чмо и педорасы.

> Стоит добавить, что история Сплита основа на реальной истории Билли Миллигана, человека с диссоциативным расстройством идентичности на 24 личности.

Почитай что-нибудь кроме сраной книжонки, на которой распиарился психолог Миллигана. Нормальные психологи/психиатры в эту хуйню не верят.

> Действительно научно доказано, что человек с помощью мозга (силой мысли) может менять химический состав своего организма, а значит – физическую структуру тела, и следовательно – свои биологические возможности.

Могу усилием мысли вывести полкило говна из организма. Мама, я супирхерой?

> Всё это показывает нам, как подсознательная программа может повлиять на организм человека и затем – как сознательно усилием веры развить свои силы почти до максимума.

Ну да, Сайтама из ванпанчмена является лучшим научным доказательством этого факта.

Ну так а где глубинный смысл, если об этом говорят открытым текстом несколько раз в каждом фильме?

Я сама это состояние знаю. В этом случае, в первую очередь нужно куда-то деть свои мысли.

Прекрасная техника №1: берете листы и начинаете писать. Пишем все подряд, насколько бы абсурдно это не было. Пытаемся написать максимально много. Перечитывать не обязательно.

Техника №2: прощальное письмо. Эта техника подходит и в тех случаях, когда вы точно решили попращаться с чем-то/кем-то, либо же, если вы еще в замешательстве, то сделав ее вы будете четче понимать, что вы чувствуете и точно ли оно вам нужно.

Суть в том, что вы находите уединенное место, время, когда вам не будут мешать, берете лист (желательно побольше) и отвечаете на вопросы:

Важные детали: писать искренне; давать эмоциям выходить, если они появляются (а они появляются и это нормально); отвечать на вопросы в прошедшем времени, как будто это уже произошло.

В конечном итоге во время и после написания письма у вас будут появляться определенные эмоции и чувства, которые помогут успокоиться и обдумать ситуацию.

Дилемма «разделенного мозга». Мысленный эксперимент (дополнено)

В течение последних лет я интересуюсь вопросами нейробиологии и сознания. Одной из наиболее интересных тем, которая лично меня зацепило это существование пациентов с полностью разделенными полушариями (гемисферами) головного мозга.

Если коротко, то данную операцию проводят в качестве крайней меры пациентам, страдающих от тяжелых форм эпилепсии. Суть операции заключается в рассечении мозолистого тела мозга, что приводит к разрушению связей между левым и правым полушарием. По этой теме имеется много статей и материалов.

Если коротко, то пациенты продолжают в целом жить обычной жизнью и окружающие даже не замечают изменений. Тем не менее, нейробиологи поставили ряд экспериментов, в результате которых были получены данные, свидетельствующие в пользу наличия двух изолированных сознаний левого и правого полушария.

Например, приведу вот такую выдержку:

Благодаря специальному устройству, контролирующему поступление потока визуальной информации в мозг, исследователи стремились доказать, что разделение мозга производит две личности, по одной на полушарие.

Они уже знали, что оба глаза отправляют информацию в оба полушария мозга, которые находятся в сложном взаимодействии друг с другом. Если вы фиксируете одну точку, то все слева от этой точки (левое визуальное поле) обрабатывается правым полушарием, а все справа от вашей точки фиксации (правое поле зрения) обрабатывается левым полушарием. Более того, левое полушарие контролирует правую часть тела и язык (речевой аппарат), а правое полушарие контролирует левую часть тела и отвечает за визуальное восприятие и обработку лиц.

Когда Сперри и Газзанига активировали стимулы в области правого визуального поля (обработанные левым полушарием), пациент реагировал нормально. Однако когда стимулы были показаны в левом визуальном поле (обработанное «немым» правым полушарием), пациент говорил, что ничего не видит. Но его левая рука нарисовала показанное изображение. Когда его спросили, почему его левая рука сделала это, пациент выглядел озадаченным и ответил, что он не знает.

Что же это означает? Левое полушарие не могло видеть левое визуальное поле, поэтому, когда появился стимул, пациент ответил, что действительно ничего не видит. Тем не менее, правое полушарие увидело стимул и указало на это единственным способом, которым располагало, задействовав левую руку. Вывод, сделанный Сперри и Газзанигой, был ясен: одного пациента с разделенным мозгом фактически следует рассматривать как двух пациентов с однополушарным мозгом на каждого, словно сиамских близнецов. Сперри утверждал, что это выходит далеко за рамки простого любопытства, так как исследование в прямом смысле доказало идею о материальной основе сознания. Если при разделении мозга происходит разделение личности, это фактически опровергает идею существования нематериальной души.

(к сожалению, на русском языке мало материала, но есть книги на английском)

В общем, я придумал мысленный эксперимент, касательно проблематики разделенных полушарий.

Как упоминалось выше, операция по разделению полушарий мозга проводится в целях лечения эпилепсии и делается хирургическим путем, что само по себе необратимый процесс разделения полушарий. Тем не менее, вопрос, касательно появления 2 обособленных личностей очень интересен и может иметь далеко идущие следствия. Вот представьте, что Вам на завтрашний день назначили операцию по полному разделению полушарий. Сегодня вы одна целостная личность, ваше привычное субъективное Я. Вот наступает день операции, вы входите в наркоз и засыпаете. Пока все как обычно.

Но теперь наступает момент пробуждения. Хирурги достойно выполнили свою работу и Ваши полушария полностью разделены между собой.

Вопрос (дилемма) №2: Предположим нам уже сделали операцию, прошло с тех пор несколько лет. Нас все устраивает, все отлично. Вы себя обнаруживаете в качестве субъекта левого полушария, управляете речевым центром и вроде бы все хорошо (ну не считая периодических синдромов чужой руки, с которыми вы уже привыкли жить и все окей).

И вот снова наступает день Х. Вы ложитесь на операционный стол, вам вводят наркоз, вы засыпаете и. есть несколько вариантов:

1. Вы (субъективно) уже никогда не просыпаетесь и попросту умираете вместе со своим левым полушарием. Да для окружающих вы выживете, но это будете не вы, а субъективное сознание вашего правого полушария.

2. Вы просыпаетесь и осознаете себя в правом полушарии.

Предлагаю обсудить эту тему. Как по мне проблема более чем реальная.

Позволю себе немного продолжить наш мысленный эксперимент:

Допустим, мы изобрели некое устройство, которое временно функционально разделяет полушария мозга, а потом снова соединяет (как именно работает устройство не так важно, главное концептуальная часть).

В общем, у нас такое устройство есть, и мы подопытный.

Ход эксперимента: мы будем многократно включать и отключать прибор, при этом включая прибор мы на каждой итерации фиксируем в каком полушарии «оказалось» наше «Я».

Возможные исходы эксперимента:

1. Первый вариант, что мы при эксперименте каждый раз будем «находить» субъективно свое «Я» то в одном, то в другом полушарии. Например:

Такой исход эксперимента задаст создаст очень трудную проблему философского уровня, т.к. механизм «переноса Я» будет крайне сложно объяснить и думаю такому исходу эксперимента будут рады те, кто верят в душу и т.п. В то время как нейропсихологам придется серьезно поломать голову, и не факт, что получится найти ответ.

В таком случае возникает вопрос: «А когда прибор отключен, то мы все равно остаемся в этом полушарии?».

Также мы можем попробовать продолжить функционально «дробить» наш мозг (не затрагивая вегетативные функции ствола мозга) с помощью прибора, уже рассекая его не на 2 части, а на 4, 8 и т.д. И при этом каждый раз фиксировать, работа какого участка будет соответствовать нашему субъективному опыту от первого лица. В итоге может оказаться, что наше «Я» при таком дроблении раз за разом будет оказываться в небольшом участке мозга (скажем, 2х2 сантиметра). Но при отключении прибора все будет возвращаться в целостность.

Тогда автоматически будет возникать еще 2 вопроса:

— Почему при «дроблении» мозга наше «Я» осознает себя именно этим участком мозга, а не другим?

— Что будет, если мы полностью удалим этот участок мозга 2х2 см и что при этом изменится: Если мы это сделаем во время работы прибора и при отключенном приборе.

Если такой эксперимент все же удастся провести в будущем, то думаю он прольет свет на такие философские вопросы как возможность переноса сознания на внешние носители (цифровое бессмертие) и т.п.

Источник